新高考不公平_高考不公平的原因和解决措施

1.请站在反方的立场上,反驳“取消高考制度对所有考生来说是否公平”

2.新高考赋分什么意思

3.新高考赋分是怎么回事

4.高考试卷不一样公平吗

2023高考作文相较于原先的高考难度会更大。

1、2023新高考语文难吗。

2023新高考语文会相较于原先的高考题目量更大，难度会更高。因为高考是考查学生综合素质和能力的大考，新高考语文偏重于优化考查分级体系，将原先高考语文、文言文、古诗词等分为语言文字与表达、文学与文化、实践与理论三个模块进行考查。

2、2023年小高考作文难还是高考作文难。

难度相对而言，小高考作文难度可能会更高。因为小高考作文是初中毕业生的一次重要考试，考察的是学生的语文能力和思维能力，难度可能会更高，而高考作文虽然也很重要，但是考察的是学生的综合素质，难度相对可能会略低一些。

3、高考生如何应对高考出题变化趋势。

面对2023年高考可能会出现的4大变化，很多考生和家长表示难以接受。毕竟考试时间越来越近，现在才说要改革对本届考生有些不公平。学生现在调整复习策略时间方面非常紧张，也会加大考生的压力，不利于临场发挥。

高考写作文的注意事项：

1、熟悉写作要求。

仔细阅读题目，理解写作任务和要求。明确文体和写作方式，并注意字数限制。

2、规划写作结构。

事先规划好整篇文章的结构，包括引言、论证段落和总结段落。确保每个段落的逻辑关系和衔接流畅。

3、思考论点和主题。

明确文中的主题和要表达的观点，选取恰当的论据进行支持。论点要有立足点和深度，同时与题目紧密相关。

4、使用恰当的语言和词汇。

注意使用正确、准确的语言和词汇，力求表达清晰、流畅。尽量避免重复和啰嗦的表达，注意句子的多样性。

5、引用合适的事例和引文。

利用适当的实例、引文或引语来支持和丰富观点，增加文章的说服力和可信度。但要确保引用的内容与主题相关。

请站在反方的立场上,反驳“取消高考制度对所有考生来说是否公平”

从新高考改革的初衷上看 ，3+1+2方案，相比3+3方案，其实是新高考改革的“倒退”。3+1+2方案要求新高考生必须从物理和 历史 中择其一，作为主选科目。在一定程度上限缩了学生的选择权。

从学校管理的角度上看， 3+1+2方案可以有效减轻中学在新高考实施过程中所遇到的师资、实施的严重匮乏等问题，有利于中学在选科组织过程中更好更有效的开展工作。

从新高考推进实施的角度上看， 3+1+2方案可以有效阻断学生功利性放弃物理的现象，对于国家基础学科人才的储备大有裨益。

因此，总体而言，新高考3+1+2方案可能不尽如人意，但是却是目前阶段的“最好”方案，3+1+2方案可以帮助中学、高校更好地应对新高考，循序渐进推进新高考。

合理不合理还需要在运行的过程中来检验。 我个人认为起码比“3+3”的模式会更加合理一些。

广东新高考的“3+1+2”模式下，考生的选择只有12种组合搭配：

1、语文、数学、外语、物理、生物、化学

2、语文、数学、外语、物理、生物、地理

3、语文、数学、外语、物理、生物、政治

4、语文、数学、外语、物理、化学、地理

5、语文、数学、外语、物理、化学、政治

6、语文、数学、外语、物理、地理、政治

7、语文、数学、外语、 历史 、生物、化学

8、语文、数学、外语、 历史 、生物、地理

9、语文、数学、外语、 历史 、生物、政治

10、语文、数学、外语、 历史 、化学、地理

11、语文、数学、外语、 历史 、化学、政治

12、语文、数学、外语、 历史 、地理、政治

再过去的3+3模式下我们发现很多考生会放弃物理，这给高校招生来说无意带来了选择学生上的无奈，而最新的数据显示对物理有要求的专业是最多的。

之前浙江做出了相应的应对措施，提出了“赋分”制度：

浙江省等级性考试成绩赋分表（2017年）

赋分的目的实际上也是为了解决选择物理比较少的问题。但是从实际的效果来看，并不是很明显。

事实上学生不选物理也是没有办法的事儿，毕竟比较而言物理是这些科目中最难的科目，而分值却是一样的！ “理想与现实”之间的选择，选择现实的更多也是合理的！

实际上选择物理的人数少，那么按比例来说高分的人数也会少，那么选择其他科目人数多按照比例来看的话，那么高分的人数也会更多！名额多这件事情对很多人来说诱惑力会更大，因为人数少，且选择物理的人大都应该是比较学霸一些的，所以更多人没有信心跟他们去竞争所以选择放弃物理，我认为是非常合理的一件事。

广东这次的改革方式我认为还是比较好的，直接把物理和 历史 两科固定住，那么对于一些偏文的或者是偏理的学生来说这两门课都是绕不过去的，相对而言也更加公平一些。

不得不说，广东的方案是一个进步，这是一个在吸取浙江等省经验教训并且听取 社会 诉求和专家建议之后进行的一个修订，有利于新高考改革往好的方向发展！

一、广东的新高考方案合理在哪里？

虽然广东还没有透漏新方案的具体细节，但是据推测应该是物理和 历史 采用原始分计入总分，这个方案的合理之处在于：

1、有利于保障物理选课的人数： 这个方案最大的好处就是能让中等生敢选物理。在等级赋分模式下，很多学生不是不想学习物理，也不是不能学好物理，而是不敢选择物理，担心成为赋分制度的牺牲品。而新方案中的物理和 历史 采取原始分计入总分，就有利于学生选择物理，从而改变弃物理现象。

2、有利于尊重学生的个性选择： 虽然很多人怀念“老高考”，其实，老高考的文理分科确实有很多弊端，让学生从自己的兴趣爱好和特长出发，进行选择，有利于学生的发展，这也是新高考改革的初衷。

虽然新方案下，所以不排除有的学生会弃物理而选 历史 ，这非常正常，也符合改革的初衷，并不是每个学生都需要学习 历史 ，也不是每个学生都能学好物理，在物理之外，增加一门 历史 ，多一个选择，多几种组合，有利于学生的发展。比如学生以后想当医生，他完全可以选择 历史 和化学、生物的组合，这样既能避开因物理不好导致上不了理想大学的结果，又可以实现自己的梦想，不得不说是一种进步。

二、广东的新高考方案有什么不合理之处？

原则上来说，每一个方案都不会是绝对完美的，都会利弊并存！新方案虽然弥补了旧方案的一些弊端，但是因为没有实施，很多问题还没有暴露出来，理想是丰满的，现实是骨感的，不排除在实践中会暴露出其他问题。

就现在而言，大家提出最不合理的一条就是物理和 历史 不能同时考，这对于物理和 历史 都好的学生确实不公平，而作为一名 历史 老师，我知道，在现实中，很多物理成绩好的学生， 历史 成绩同样很好，他们更喜欢学 历史 而不是政治甚至是生物。

这个问题显而易见，解决起来应该也不难，无非就是物理和 历史 多出一套试卷的问题。希望在没有正式出台文件之前，可以进行弥补。

我是“赢在高三”，致力于教育和教学工作，如果对你有帮助，请点击右上角关注按钮，一起来探讨教育问题。

其实文理分科才是最合理的，说到最本质的问题就是，你要培养的是全材还是专材？现在各个学科专业化和细化越来越明显，培养全材是不切实际的。高考不分文理，我认为本身就是错误。选 历史 生物化学，录取化学专业，到时大学和毕业后 历史 一科屁用没有。选 历史 政治化学，录取 历史 专业，化学这科在大学和工作后有什么用？反而拖累了 历史 和交叉学科的学习，学 历史 的看不懂地理的地图，这不是 搞笑 么？其实文科政治 历史 地理三科是互补的。讲政治制度，你要讲制度形成的 历史 吧？讲 历史 ，你要运用辩证唯物主义和 历史 唯物主义吧？你要会看 历史 地图吧？讲区域地理和人文地理，你也要涉及政治和 历史 吧？

在全国改革的大背景下，广东这个改革算是比较好了，虽然我不赞成，但没什么卵用，改革不会因为你一个人反对而停止。广东改革将 历史 而不是政治作为二选一，已经是一个巨大进步，个中原因不用说。另外将物理作为二选一，是真为以后培养高 科技 人才作打算，这点真的很好。

按以往 历史 ，一个高考改革无论成败，都要十年左右，或许到时碰了头又改回文理分科也不奇怪。

语文数学物理化学生物+英语（学业水平）

语文英语政治 历史 地理+数学（学业水平）

这个模式如何？

2018年12月17日，在广东省普通高中综合素质评价信息管理平台应用展示活动暨操作使用培训会议上，广东省教育厅副厅长王创透露，广东省新高考模式确定为 “3+1+2”。

“3”，指语文、数学、外语三门必考科目；“1”，指物理、 历史 两门科目必选一门；“2”，指在政治、地理、化学、生物、技术、 体育 、艺术等科目中任选两门。高考所考科目共计六门。

对此，广东省教育考试院工作人员回应称，目前相关方案尚未定稿，方案的具体内容还在审议当中， “最终的方案还是要等待省教育厅、省考试院发布的官方消息。”

业内专家普遍认为“3+1+2”模式，在一定程度上弥补了“3+3”模式存在的问题。

2014年9月，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》公布，标志着中国新一轮高考改革加快。浙江省率先出台了改革方案，考试模式确定为 “3+3”模式 ，即保持语文、数学、外语必考科目不变，选考科目为“7选3”，政、史、地、物、化、生、技术七门选三门。但改革中的问题也逐渐浮现了，2017年高考，浙江全省29.13万考生，选考物理的只有8万人，下降得很厉害。

物理是自然科学的基础学科，又是现代高新 科技 进步的引领学科，应用十分广泛，与生活、生产紧密联系，推动信息、能源、航天、材料、交通等领域的发展。总而言之，物理是不可缺失的学科。

“3+1+2”模式更合理的地方是：首先，物理、 历史 作为必选科目， 避免考生弃难就易，造成物理等科学素养的下降 ；其次，解决了区分度不够的问题；再次，同科目因为难度不同导致原始分不可比的问题有所缓解。

关注：粤港澳大湾区，好内容等着您

不改革总分录取模式，高考科目不管怎么调整，都扭转不了应试教育，也无法减轻学生的负担。

在浙江和上海已经试点的3+3高考改革方案，出现了诸多不适应问题，因此，广东等在推进新高考改革时，对之前公布的3+3方案，进行适当调整，是完全可以理解的。但是，为让高考改革方案更为完善、稳妥，有必要向 社会 公布初步方案，广泛听取意见，集思广益，进行科学、民主决策。

从目前获知的信息看，针对3+6选3（或7选3）科目组合给学生的选择权过大（6选3有20种组合，7选3有35种组合），导致学生功利选科、选科失衡，以及学校办学条件跟不上等一系列问题，今年启动新高考改革的省份，准备调整原来设计的3+3方案，实行3+2+1方案（此前媒体曾报道江苏准备实行3+2+1方案），或者3+1+2方案（媒体曾报道辽宁将实行3+1+2方案），最终会选择3+1+2方案。3+1+2方案中3指语数外，1+2则是在其余6门科目中，所有学生要么选一门物理，要么选一门 历史 ，再在化学生物政治地理中自选两门，实行3+1+2方案，考生将有12种科目组合选择。

3+1+2方案，不比3+3方案更优，之前舆论质疑高中学校由于师资、课程、场地、学生自主学习能力等原因，针对3+3科目组合实行套餐制教学（只给学生有限几个科目组合选择），而3+1+2则就是给学生限定原来20组合的12个“套餐”，如果学校条件不具备，还会进一步限定学生选择。除此，规定学生必须选物理或 历史 ，与国家整体高考改革方案强调取消文理分科的精神并不相符，还是实行基本的文理分科;3+1+2方案给了学生12种组合选择，但比20种选择少了8种，而且物理 历史 不能同选。由于有的省实行3+3方案，而有的省实行3+1+2方案，高校同一专业在各省的招生标准将变得混乱，有的文理不分按选科招生，有的按文理分科招生。

事实上，3+3方案之前试点存在的问题，是可以通过规定选考考试次数、调整选考等级赋分，以及规范高校招生专业选科要求加以解决的，比如，高校招生专业只提出三类科目要求，偏理专业要求必选一门物理，偏文专业提出必选一门 历史 ，其余少数专业可科目不限，就可引导学生理性选科。

为此，需要对3+3，3+1+2，3+2+1方案进行全面评估，公开讨论利弊，不能就由教育考试部门单方面决策。

更重要的是，不管实行3+2+1科目组合，还是3+1+2科目组合，这都是科目调整，没有改变总分录取模式，这不可能扭转基础教育的应试倾向，这也是3+3方案出现诸多问题，导致文理不分科、多次考试、等级赋分等改革价值没有得到体现反而出现其他问题的根源。

实践证明，高考改革必须推进招考分离的改革，尤其是突破按总分录取的录取模式，如果不改革录取制度，只对考试科目进行调整，改革的价值和意义并不大。因此，各省在设计高考改革方案时，应该聚焦录取制度该怎么突破，必须加大自主招生、综合素质评价录取改革的力度。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020）》指出，要按照有利于科学选拔人才、促进学生 健康 发展、维护 社会 公平的原则， 探索 招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。这应该是高考改革坚持的方向。

广东高考“3+1+2”模式，最大亮点在于强化了物理、 历史 的学科分量，部分消除了“等级赋分”时学霸扎堆竞争的弊端。

我们从中仍然能看出“文理”分科的影子，可以看做“高考改革”进程中的一种过渡形式吧！

对广大考生来说，无论是“3+3”还是“3+1+2”，都应该有一个明确的未来规划，特别要重视大学专业对学科的限制要求；其次，考生应该从自身实际出发，切实明确“ 成绩” 是唯一的“进阶”指标，学科的覆盖率再高，仍然要选择自己成绩高的那一科。因为如果成绩上不去，过不了高考批次线，其他的自然成了免谈之列。

希望我的回答对您有所帮助！

我觉得可以这样:3+综合。就是除了语数英，第四门，是综合的，一科总分600分，里面可以包含任何知识，把其他六科的内容，都放进去，甚至还可以放 体育 ，美术，等科目的笔试进去，然后考生只要写自己会的就好。不会的就不写。这样就能保证考生不管怎么选科，那么考试都是做自己擅长的内容。也不排除有人精力充沛，可以把所有科目都学好。这样，才是真的优胜劣汰，没有任何技巧可言，就是直接展示自己的才华。学霸可以争取五百分以上，普通学生争取三四百就可以了。

浙江和上海作为第一批新高考改革地区，实行了“3+3方案”，但是问题中出现了一些问题，

比如：

1、物理弃考的学生很多导致很多高校招生出现问题，之后官方有设置了最低保障人数。

2、组合太多，学生选择也多，首先未必每个学校都有条件开全了，其次学校管理难度加大；

3、对于学生和家长来讲，选择越多，越痛苦、不知道怎么选择。

“3+1+2”方案，相比“3+3”方案，好像是“倒退”了，但是：

1、设置了必须选物理或者 历史 ，基本和原来理科、文科核心一致，保证了大学培养的对接；

2、“3+3”一共有20种组合，“3+1+2”是12组组合，减轻了学校压力，也减轻了家长和学生的选择压力。

1.为精英铺路

科技 高速发展的今天，物理是不可少的。真正成绩好的学生，首选物理，一是专业多，前途光明，这将真正的精英进行一次筛选，为国家选出顶尖 科技 人才。教育资源也将向这些人倾斜。教育两极分化也将更加明显。

2.为大众施粥

从广泛的学生群体来看，尤其是面上中学，生源质量差，这些学校的学生必将大规模选择 历史 ，对这部分学生来说，选择 历史 考上大学的机会更大。但专业的选择有极大限制，高端顶尖的专业很少向其开放。这一方面导致学校师资不均衡，一方面导致这部分学生获得的教育资源进一步加大。

新高考赋分什么意思

您不是说“站在反方的立场”吗？ 那观点还用说？

那我就给些理由吧：（这个命题很绝对，所以这里要提醒辩手，辩论赛其实就是强词夺理，你不可能征服对方。就如同你不可能被对方说服一样。所以不能和对方平心静气的交流，对于自己辩题存在的缺陷，要想办法掩饰。 还有就是明确自己的辩题——取消高考制度对所有考生来说（都）不公平）

1.高考制度还不完善，我方承认。但我们要认识到，这是目前选拔人才最公平的方式。其巨大的公平性是不容置疑的。

2.如果取消高考，用什么方式选拔人才呢？人才是国家的脊梁啊。其他的制度也都有先进之处，但搬到我们这里行吗？看近期的奥赛班，体育加分等存在的重重黑幕，我们不难想象，如果高考制度被取消，我们必将在利益的黑幕下被操控，何来公平？

3.如果没有高考，人才选拔必将多多少少被利益操控（强调“多多少少”，因为我们要尽量不出漏洞）对于无钱无势的贫寒学子，自然不公平;而对于凭借种种手段得到好处的学子，这是对自己人生的不负责任，况且成绩差而进入好大学，在与同学的竞争中极可能遭受惨败，这会严重打击

学生的学习兴趣，甚至导致学生进行极端活动。所以这对“所有”（你的命题里包含“所有”，所以比较绝对，当然对方命题中也含有“所有”，这是你方进攻和防御的重点）学生都不公平

看你很急，先说这么多，祝你辩论成功！！

新高考赋分是怎么回事

新高考规定,思想政治、历史、地理、物理、化学、生物6个科目同时设等级性考试,成绩按等级赋分。

一、新高考赋分制是什么

“思想政治、地理、化学、生物学4门科目每科原始成绩为100分，转换后赋分成绩满分依然为100分，赋分起点为30分。转换时将各科目考生原始成绩从高到低划分为A、B、C、D、E共5个等级，各等级人数所占比例分别约为15%、35%、35%、13%和2%。

各科目成绩计入考生总成绩时，将A至E等级内的考生原始成绩，按照事先确定的比例，依照转换公式，分别转换到100-86、85-71、70-56、55-41、40-30五个分数区间，得到考生的赋分成绩。转换基数为实际参加该科目选择考的人数。

二、新高考赋分制的利弊

个制度有利肯定有也有弊，新高考实行赋分制确实是为了实现相对的公平，但是肯定也有不可避免的弊处，小编就在本文为大家分析一下新高考赋分制的利弊。

1、赋分制的利:有利于缩小学科间的难度差距

因为新高考实行的是“3+3”和“3+1+2”的选科制度，在志愿填报和录取时也是看所有科目分数的总和。

如果不使用赋分制，那么选择了难度较大的学科的同学分数必然会低于其他人，对这部分同学显得不公平，所以使用赋分制让大家从原始分数的比较变成了学科排名之间的比较，从而将学科之间的难度差距缩小，就让所有的同学处于同一起跑线，实现了录取时对总分进行位次排名的合理化。

2、赋分制的弊:难度教小学科换算后分差变大

赋分制是用单科排名来计算单科的换算分数，举个例子，某考生在政治科目的原始成绩是75分，在等级排列中属于B等级，假设划入B等级所有考生的原始成绩区间为82~61分;那么，根据等级赋分转换公式和B等级的赋分区间(85-71)，将该考生的原始成绩转换成等级成绩后就为80分。

但是根据单科排名来换算分数对于一些选择难度较小学科的同学来说，分差就会变大比如说小明的生物学科考了80分。

但是选择生物学科的同学实力都很强，所以小明被排在了E等级，换算后的分数只有42分，而小刚生物学科考了95分，被划分在了A等级，换算后的分数就为92分，本来小明和小刚的分差只有15分，但是换算后的分差却变成了50分。

高考试卷不一样公平吗

新高考赋分制是指思想政治、历史、地理、物理、化学、生物6个科目设立等级性考试。

学生可根据自身特长和高校要求芦州余从中自主选择3个科目进行考核，成绩按等级赋分（注意：有的省市赋3科，有的省市赋2科）。赋分前，考生的考分是原始分数，通过赋分换算才能得到最终分数，最终分数计入高考成绩。

等级赋分制只针对新高考制度下的选考科目。等级赋分制是依据考生在各省的排名来决定考生最后分数的一个制度。与原始分关系不大。

新高考下，高考生选择参加高考的科目不一样，加之不同学科之间试题内容、形式、难度、考查角度等存在差异，各科目原始成绩简单相加会造成学科之间不公平不公正。

等级赋分制是为了解决以上弊端而生的。它有效克服了由于考生群体不同、试卷难度不同，通过规则换算成等级分，以名次为标准，让不同科目具有可比性。不再以分数为评判标准而是以单科成绩在总排名中的名次为标准。

新高考：

全国新高考是指3+3、3+1+2、7选3的新高考模式，不同的省份采取的模式会有所差异，新高考继续延续传统高考的语、数、外的分科考试，取消了陪滚文理的组合考试，除去必考科目外学生可以自主决定科目的组合。全国新高考有三种模式。

一、3+3模式：目前上海市和第二批实行新高考改革的4个省市，分别是北京、天津、山东、海南是采用3+3高考模式，指除语数外3科外，学生要从思想政治、历史地理、物理、化学、生物自主选择3科作为高考选考科目，经统计，该模式共有20种选科组合方式。

二、3+1+2模式：目前采用3+1+2高考模式的8有个省市，分别是河北、辽宁、江苏、福建湖北、湖南、广东、重庆，指除语数外3科外，学生要在物理、历史中选择1科:在思想政治、地理、化学、生物自主选择2科作为高考选考科目。

三、7选3模式：目7选3模式迹迅仅在浙江省实行，指除语、数、英三科外，考生须从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术(含信息技术和通用技术)7个高中学考科目中选择3科作为高考选考科目。

高考试卷不一样相对公平。

为什么全国高考试卷不统一，对于这个问题，其实很多网友都明白，如果真的是试卷相同，那么才是真正的不公平，之所以会将各省之间的考题设置成不同的试题，其实就是为了所谓的教育公平，毕竟各省之间的教育资源有着严重的不同。

如果说考题相同，那么不同地区的学生很可能出现分数严重不同的差别，而这种情况下，就会导致名校的学生绝大多数都来自北上广等教育发达的地区，而其他地区的学生，哪怕再优秀，都很难和这些地区的学生竞争，毕竟教育资源的差距，很难凭借学生的努力去弥补。

而且如果是相同考题的情况下，如果各省录取分数线设置不同，那么也会引起很多学生的不满，现在考题不同的情况下，那么不论如何去说，都没有学生会有着太大的不满毕竟是一场省内的竞赛。

要正确对待高考试卷不全国统一的这种现象。因为我国地域辽阔，经济发展存在地区之间的差异，教育发展水平也有较大的地区差异，不可能采取全国统一命题的事情。

因为这不符合教学的理念，并不符合实事求是的原则，一般情况下东部地区的教育水平要普遍高于中西部地区，尤其是西部地区。在这样的背景之下，做好应对举措，就是要做好自己的事情，而不是想着说通过全国统考来占便宜。

因为这是不可能实现的事情，毕竟现在无论是跨区域参加高考，或者是以其他的名义到高考竞争压力比较小的地方去参加高考，都是被禁止的。

因此唯一的办法就是自己好好努力，争取在高考当中取得好成绩。实行一定的题海战术，当各种各样的题型，你都经历过，都做过以后，那显而易见就可以在高考过程当中从容不迫的做好应对的举措。

录取方式：

高考的录取方式采用网上录取，志愿填报方式，将全国的大学分为2个批次，此外，还有许多高校进行自主招生，但入选考生均须参加全国统考。

成绩应达到生源所在省（自治区、直辖市）确定的与试点学校同批次录取控制分数线。截至2015年，绝大部分省份取消三本批次，将三本与专科进行合并。