八股取士考试内容_八股取士与高考

1.中国现代的学校考试与八股取士有什么相同点?

八股文是明清考试制度所规定的一种特殊文体。明清时“科举”考试时写的八股文对内容有诸多限制，观点必须与“朱圣人”朱熹相同，极大地制约了丰富内容的出现。若有与之不同的观点则无法通过考试。文章的每个段落死守在固定的格式里面，连字数都有一定的限制，尤其是起股、中股、后股、束股的部分要求严格对仗，类似于骈文，书写难度甚高。八股文即制义，或曰制艺，又名时艺、时文、八比文、四书文。“制义”，就是按规定格式所写的“经义”。“制艺”一词，制字意义仍如上述，而“艺”则是用六艺之一的意思。六艺指礼、乐、射、御、书、数六种科目。“时艺”，就是当时的六艺之一。“时文”就是当时的文章、文体，区别于古文、骈文等。“八比文”意同“八股”，即八段排比对偶的文章。“四书文”是指所出题目，都是《四书》中的，因而叫“四书文”。三级考试：府试考诸生，俗名“秀才”，只考《四书》八股文。乡试（即在本省考）考举人，首场考八股文。会试（在北京考、包括礼部贡院考及殿试）考进士，首场也考八股文。除殿试而外，府、省、京城三级由小考到中进士考试都是以八股文为主。因为首场作八股文，试官评阅取中取不中，全看首场，首场不入试官眼。二场、三场所写的论、判、案等看也不看了。所以八股文是惟一的考场文字，能否考中，全看学子写八股文的功力如何了。因此，兵部侍郎舒赫德给皇帝上奏折，建议废除八股文。

查看全部3个回答

相关问题全部

什么是科举制度和八股取士？

许多少年朋友都知道范进中举的故事，那只是古代著名小说《儒林外史》其中的一个。《儒林外史》维妙维肖地刻画了文人追逐名利的各种丑态，抨击了腐朽的科举制度。 科举制度建立在隋炀帝大业二年(公元606年)，这是一种通过逐级考试选拔人才的制度。这种制度刚刚诞生时，还是有一定生命力的，比起以前的选拔人才制度来，还是进步的。在此以前，选拔人才不经过考试，靠推荐，叫作“九品中正制”。三国时代，曹操比较重视人才，他提倡“唯才是举”，选拔和任用了一批确有真才实学的文臣武将。他的儿子曹丕在延康元年(220年)采纳吏部尚书陈群的建议，让各郡推选有声望的人出任“中正”，将当地的士人，根据才能分别评为九等(九品)，政府按等选用，这叫作“九品官人法”。这个时期，还能做到曹操用人一贯主张的“不计门第”的原则。到了曹芳时，司马懿当政，在各州设大中正，任用世族豪门的人，选取人才把“家世”放在重要位置。从此，九品中正制就变成了世族地主操纵政权的工具。“上品无寒门，下品无势族”，推荐者都是豪门贵族，中小地主很难被推荐，更不说平民百姓了。推荐制失败了，因为推荐的是门第而不是贤才。 隋朝建立后，隋文帝废除了九品中正制，于开皇7年(587年)设志行修谨、清平干济二科。隋炀帝时开设进士科，通过考试分科选拔官吏，叫作分科取士，也称为科举制度。唐代除进士科外，还设置了秀才、明法、明书、明算等科，还有一史、三史、开元礼、童子、道举等科。唐代女皇帝武则天对科举制度做了发展。她亲自殿试并发明了密封考卷的办法，防止考官徇私舞弊。武则天还首创了武举制度，注意选拔军事人才。 在科举制度中，皇帝特诏举行的考试称为制科。常设的是进士科，这是选拔官吏的最重要的一科。 科举制度和八股文还不是一回事。唐代以诗文取士，因此诗风很盛；宋代用经义取士，所以理学盛行。明清则以八股文取士，即用《四书》、《五经》上的文句为题，规定文章格式必须写八段，起承转合必须写几句。文章的主题是为圣人立言，也就是给《四书》、《五经》做说明，而解释又必须依据宋代理学朱熹的《四书集注》等书。八股文就是如此地机械，诸多条条框框把读书人的头脑束缚得死死的。八股文考不出真才实学。在历史上许多有成就的人物在科举场上都是失意者，像著名小说《聊斋志异》的作者蒲松龄等。八股文进一步加剧了科举制度的衰落和灭亡。 清代光绪31年(公元1905年)，社会推行学校教育，科举制度被废除。

1 浏览14 2019-04-14

古代的科举考试考的是八股文，八股是那八股？

你好，考八股不是形式上的八股。八股只是一个代称。明朝科举考得一般是四书五经等经典儒家教程。谢谢！

4 浏览502 2018-05-07

八股取士与科举制的区别

简要说明

八股取士也属于科举制度,不过是科举的变相模式

科举从隋朝开始,不断改进

唐朝只靠诗赋,选的人才不过是文学领域上的佼佼者

宋朝科举改革,废除诗赋,改考经义,策论.选拨治国明理的读书人.所以宋朝的文人多在政坛呼风唤雨

明朝再度改革,这就产生了八股,八股是一种套路文章,而且考试的范围只限制在四书五经和朱熹的点评.这束缚了读书人的思想,搞的古代的文人不知秦皇,汉武是哪朝皇帝.完全被捆绑在四书中,变的迂腐不堪

72 浏览3830 2017-10-12

明朝的八股进士于唐朝的科举制度有什么不同?

明朝科举制与唐朝科举制之比较

⑴主要不同：①具体目的不同：唐朝是为了选才纳贤，而明朝是为了严厉控制士人思想。②考试范围不同：唐朝是经义、时务和读经史，而明朝的出题范围主要是四书、五经，没有时务和历史。③考试文体不同：唐朝主要是诗赋、帖经墨义等，而明朝则是八股文。④结果不同：唐朝的科举制选拔了人才，扩大了统治基础，并促进了唐诗的繁荣；而明朝的科举制则严重束缚了士人的思想，培养了皇帝的忠实奴仆。

⑵主要原因：①唐朝处在中国封建社会的繁荣时期，唐朝统治者实行科举制的主要目的是为国家选拔有用人才。②明朝处于封建社会的衰落时期，统治者采用各种手段加强君主专制，所以明朝统治者实行科举制的主要目的是为了加强对士人的思想控制，科举制成为加强君权的一种手段。

⑶评价：人才是一个国家发展和繁荣的基础，唐朝的科举制为“贞观之治”、“开元盛世”提供了充裕的人才储备。而明朝的“八股取士”不仅摧残了人才，而且它带来的脱离实际的学风对中国科技、文化的发展造成了极为恶劣的影响。这说明科举制发展到明朝，已失去了初创时的积极意义，走到了穷途末路。

5 浏览131

什么是八股科举？

中国现代的学校考试与八股取士有什么相同点?

明朝科举和唐朝科举相比，最大的区别就是前者的消极作用大于积极作用。

明朝的科举：以八股取士为主。特点是：命题范围以四书五经为主；答题观点只可以是程朱理学；答卷文本是固定格式。

明朝科举的影响：束缚了读书人的思想；文风日下，阻碍了科学文化的发展 八股文取士，是明清时期科举选官制度的主要特点，体现在考试内容和文章格式两个方面。通过考试选官，到底考什么内容？从隋唐科举制创立以来，经历了复杂的变化，或以对儒家经典的记诵为主（帖经），或以对当前国家统治面临的现实问题提供解决方案为主（对策、对时务策），或以文章写作水平的高下为准。考试内容是考试指挥棒能否发挥正面作用的关键。随着宋代以后社会发展到了一个新的阶段，统治阶级的知识水平和从政能力都有很大提高，而思想意识对巩固王朝统治的重要性日益突出。以《四书》为代表的程朱理学，是古代政治家、思想家长期摸索出来的统治理论。程朱理学强调“明天理，灭人欲”，主要对象是统治集团以及作为其后备军的封建士人，而不是为了毒害广大人民。士人通过学习“程朱之说”，有利于树立起对王朝的忠诚和治理天下的公心，是解决“时弊”的一个有力手段。明朝科举考试基本内容，开始是《五经》、《四书》并重，后来逐渐发展成主要根据《四书》成绩录取，正是在以上背景下出现的变化。这个变化是符合历史发展趋势的。

八股文取士，虽主要考《五经》、《四书》，以至专重《四书》，但却不采用要求考生死记硬背之法，而是规定必须撰写文章，阐述经义，以“代圣贤立言”。这种做法的一个重要背景是，强调对儒家经典的记诵，容易产生死记硬背之弊，而强调对儒家经典的理解发挥，又容易陷入“妄作主张”的境地。通过“代圣贤立言”式的阐述经义的考试，则不但要认真读经书，而且要读书得法，在认真阅读五经、《四书》及权威注疏之后，努力体会“圣贤之意”，真正做到“明天理，灭人欲”，掌握古代统治经验。一方面防止了死记硬背，另一方面又防止了束书不读，胡乱联系历史与现实，故为新奇诡异之论的毛病。从考试内容上说，要求“代圣贤立言”的阐述经义的考试，在古代社会中似乎是一种理想的手段。也就是说，在以儒家思想为指导、以巩固王朝统治为目的的传统政治格局中，八股取士是能够找到的最好办法了。

八股取士的另外一个方面就是对文章格式的要求，所谓“排比有定式”。明清科举考试中的文章，一般需要四组文句，每组两个段落，相互对仗。因共有八个段落，即八股，故称八股文（又称时文、制义、制艺等）。对科举取士来说，它有一个优点，就是对仗工稳与否，标准很具体，使考官对内容大体达到要求的若干考卷，容易判定高下，避免引起纠纷争论。这在考生多，录取名额少的条件下，是至关重要的。历史上的科举，从来都十分重视这一类的标准，八股对仗就是北宋以后发展起来的一种文章格式，到明清时期正式用于科举考试。也就是说，面对应举人数多而录取名额少的矛盾，在考试形式的设计中，强调容易判别高下的客观标准，防止考官的主观升降和徇私舞弊，是一个没有办法的办法。

八股取士制度是明清统治集团为选拔人才，经过长期摸索，总结经验教训，最后确定下来的。从考试内容上说，继承发展的是北宋以来所肯定的一种指导思想，即通过阐述经义，最有利于督促士人阅读《四书》、五经，体会圣贤心意，以培养、选拔合乎规格统治人才。从文章格式上说，继承发展的却是诗赋写作中的规矩准绳，以此种文学领域的规矩为楷模，经过长期摸索，演变而成的一种文章格式。这样一套制度，从最初指导思想看，决不是为了禁锢士人思想，陷士人于愚昧无知。但是在客观上，八股取士后来逐渐成为了禁锢思想的选官制度。尤其是八股对仗这种格式，一方面整段整段地对仗，难度较大，限制了士人自由表达思想；另一方面，为了照顾排比对仗，内容又容易流于敷衍、空疏，所以明、清两代一直有人反对八股取士。可是，又不可能有更合理的办法。这就是中国古代专制主义国家体制内选官制度面临的困境。今天也有人反对高考，反对客观题的标准化、程式化，但我们现在确实找不到能够取代高考更好的公平选拨人才的办法，因为我们决不能退回到“保送”时代。

应试教育和满清的八股取士应该算是一脉相承的。为什么这么说呢？大家不妨想一想，都是那一份卷子，都是一种题型：选择，填空，完形，阅读… 再说说卷子的质量，现在考试的卷子可谓千篇一，如果说能考出什么水平的话，我真的不相信。我身边就有这种例子，许多学习上非常优秀的同学，对别的东西几乎一无所知，比如我认识的一个人，他的学习非常好，语文和历史都很好，但他曾经在高二问过我一个问题：“霍去病是谁？” 这样的人在现在还有很多，尤其是在高中和大学里，不知道为什么学习的人还是有很多的。记得陶行之先生办晓庄师范的时候说过：进入晓庄师范，应以求知的心去学习，来这里不是为了升官发财“。但是现在，陶老的担心终于变成了现实。 在物欲横流的今天，高考，前途两个词已经紧密联系到一起了，正如清朝“八股”“状元”的联系一样。高考制度必然会带来学生的能力低下，因为高考的局限性太大了。 倘若人人都受到这样一种禁锢教育，那我国真的应了鲁迅的那句话了：“长此以往，国将不国”。为什么我说的这么难听，相信大家也都清楚，毕竟大家都是感同身受的。 现在的学校都搞改革，什么素质教育，什么自学能力，什么动手能力，在我看来，那些改革都可以用一句话形容“换汤不换药”，真的想改革，就去改革高考制度，而不是去改革什么学生的能力，如果不改革高考，那无论如何改革学校，都逃不出“低能”的教育规律。 对于人才的重要性，我有了更深刻的体会，如历史中所言的，唐朝从贞观之治到开元盛世，三代君王对吏治进行改革，启用大量的人才，才创造出中国最辉煌的唐朝，换句话说，如果没有唐朝重用人才的风气，那即使有一百个唐太宗都不可能开创流传万事的功业。相反，清朝统治腐败，任人唯亲，才换来身死国灭，屈辱百年。 想起人才的重要性，再来看看这高考制度，就不觉得我的话危言耸听了，新“八股”的高考制度，必将给中国蒙受巨大的损失。