高考文理不分科的利弊_高考文理不分科的利弊有哪些

1.文理分科不分科好不好？

高考文理不分科的改革制度已经在全面铺开，然而对于高考文理科的利弊依然在热烈的讨论中。从几十年文理分科的转变，依然有一个适应调整的时期。我认为文理不分科有利于教育体制向素质化教育的发展。

将学科划分为物理+化学+生物和历史+政治+地理的组合，过于简单粗暴，即使是后来的大综合也只是在文理分科的基础上的延伸，并没有从根本上打破一刀切、非左即右的选择模式。

文理不分科改变了过去一刀切，让学生可以在物理、化学、生物、历史、政治、地理中任选3门进行组合，增加了学生的可选择范围，让学生可以有更多元化的选择和发展，彻底打破文理的分隔界线，有利于让学生按照自己的兴趣和特长在考虑将来报考专业的基础上进行自由组合。多元化选择是让学生更有自主选择权、更好的发挥自己特长的基础。

可能有人会说，文理不分科就意味要同时学习9门科，学生的学习压力会更加增大，并且，会让学生对以后专业的选择更加迷茫。

改革后的模式是在原来的基础上给与学生更多的选择机会，部分文理的关键是语数外三门没有侧重文理科，不让学生在选择文理科后造成制度上导致的文理偏科，避免让文科严重轻理、让理科严重轻文，让学生的综合能力更加全面，并没有增加基础学科门类的学习任务。

对于学生专业的选择来说，我倒觉得改革后的模式是让学生更早的学会选择和舍弃，更早的学会正视自己的优点和擅长的学科，为自己将来所学的专业尽早做好打算并作出选择，为自己的目标奋斗。人生的选择其实是极其有限的，越早认清目标才能越早开始向目标前进，不左顾右盼，浪费自己宝贵的时间。

当然，在部分文理科的基础上，考试选拔制度也需要进一步完善，更多的拓展学生可以选择的方式和空间，也许这个才是导致整个教育观念发生转变的根本。没有最完美的教育，教育的改革是在摸索中不断的完善。

文理分科不分科好不好？

文理分科利大于弊

就我个人而言。我认为文理分科利大于弊，试想，当我们步入社会从事工作谋生时，并不是每个人都选择一样的工作，个人兴趣不同，造就每个人的发展方向不同，从政、科研等各行各业。所以说在我们正处于最关键的三年时，就应该决定自己的取向。不外乎如果选择话各类归分文理两科，好似两大阵营，其实不然，两者并不存在明显的合作、促进，确切地说是——制衡，都是稳步发展，正所谓“贪多嚼不烂”，如若没有文理分科，而是九大科门门都学，只会造就学生学术不精，各科平平，并不出类拔萃，这样很难选择今后的去向和道路。

文理分科固然好，但也存在一个问题，就是说选理科的人数总是比文科人数多；长久以来，造成一个表面的现象，总感觉文科受到的重视没有理科多，并且报考的院校少于理科院校，但是学文还是学理，在今后所从事的行业中，点点滴滴都会运用在其中，缺一不可。哪一方面过剩或者缺乏都是不可以的，虽然理科给人以“罢黜百家，独尊儒术”感觉。但也促进了文理科学子们之间的竞争，这样也极大地促进了学业上的进步，实现了“双赢”。

不管学文还是学理，都会促进我们今后学习上的专一性，为我们今后求学的道路亮起了指引的航线和灯塔。

===================================

在支持派看来，文理文科，可以使大部分有偏科现象的学生不至于学习得那么痛苦,只有少数学生是全面的，对文科和理科都有兴趣。而在反对分科派看来，高中文理分科“扼杀”了学生全面学习知识的机会，高中应多掌握各科基础知识，到大学再凭兴趣和志向选择发展方向。

支持分科的网友说到:我是理科生，我不知道学习线形代数会对我的未来有多大的帮助，但老师说你必须学习这些东西,否则高考的时候你就拿不到高分，那样我的清华北大梦就破灭了。其实，我真的满喜欢学地理历史，但一没时间二没精力，那些物理数学题就要我彻底头大了，但我真还不知道学习牛顿定律会对我的未来有什么帮助。文理不分科就是让学生既做牛顿又做李四光，这可能么？反对分科的网友苏州河啊说到:在高中的时候强制学生进行文理分科，这样做的结果是学生可能重文偏理，不利于成为复合型人才。

笔者个人观点是不赞成取消高中阶段的文理分科,认为分科的利大于弊,原因如下:首先是从学生的学习负担轻重方面来看,中国教育体制中一直以应试教育为主,多年来倡导的素质教育在实践中还是不得不让步于前者,这样,文理不分,考试科目更多,学生精力太分散,每天疲于奔命样的学习,为了高考顺利通过,严重损害学生身心健康。

其次,分科更利于培养专业人才,对于偏科学生,尤其是理科有优势的学生来说,文科的课程太缺乏理科课程那样的严谨逻辑和严密推理，将他们作为考试科目对他们来说就是痛苦的折磨,也将思维方式引向严谨逻辑推理的对立面,因此而高考落榜更可能是扼杀了一个将来在科学方面很有成就的人才,一个人一辈子集中精力做好一件事就很不容易了,样样通样样不精不可取.同样道理,一个在文学及外语方面很有天赋的学生,你强迫他去学习高深的数理化,也是浪费他的时间,他的特长是形象思维能力好过逻辑推理能力,重视培养人才应充分扬长避短,文理不分一刀切的考试与教育不适合学生特长的发挥。

综上所述,结合目前的教育现状,笔者认为文理分科的利大于弊,对于分科不利于培养复合型人才的说法不赞同,一个人最重要的不是他学到的知识有多少,而在于其学习能力,理科生或文科生完全可以靠自学掌握对对方学科中感兴趣那部分,不为考分而学,完全出于兴趣与爱好何乐而不为呢?所以说没必要取消文理分科。

=======================================

我认为，高中文理分科利大于弊，从量上看，现在高中学生背负文、理科十几门课程，学业繁重着实吃不消。从现行高等教育体制看，高考和大学课程的设置都是文理分科，从实际出发，文理分科完全是对高考和大学课程设置的一种有形接轨。

有人认为高中不应分科是实现素质教育的途径，甚至说就因为文理分科，中国至今才出现不了诺贝尔奖人才，然而，众所周知，中国历史几千年出现的许多“天才”都是偏科的。当然，博学多才、文理兼修的杰出人物也越来越多，如丁肇中、苏步青、杨振宁等等。

理论上讲，高中、大学不分科，也许可以造就更多的“全才”，但这显然是不符合实际的。笔者坚持认为，高中阶段不但要分文、理科，有条件的话，最好还要增加“商”、“工”、“农”、“医”等科，让志趣不同、天赋各异的高中学生有更多的选择空间，这既可以避免国家教育资源的浪费，也可以避免个人价值和社会财富的浪费。如此一来，也许将来可以造就更多有用之才。

=======================================

不该取消文理分科：

我们的小学是为初中而设置的，初中为高中而设置的，高中是为考大学而设置的，这种层层关系都是由考试串起来的，这种考试制度结果注重的是学生的应试能力，而不是综合能力。如果文理不分科，那么，学生负担就职会加重，而且根据教学大纲的要求，文理科的非高考学科已通过会考的形式达到了要求，况且如果把大学生的文化结构不合理归于文理分科的话，那实在有点冤。考上大学的学生哪个不说中学所学的东西大多用不上，而且科学家也说过当代社会，必须树立终身学习观念，才能适应这个迅速变化的世界。

========================================

高中文理分科制度不利于培养自主创新人才代表呼吁——— 尽早取消高中文理分科

今年的“两会”上，教育仍然是代表、委员们关注的焦点。昨日，全国人大代表、湛江师范学院院长郭泽深和全国人大代表、深圳市教育局副局长陈观光等建议，沿袭多年的高中文理分科制度不利于自主创新人才的培养，这一制度应该尽早取消。

不应在本科让学生成专才

“文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科，郭泽深有说不完的话。郭泽深认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？

“现在大学学位已经比较充足了，过去那种试图在大学本科阶段就让学生成为专才的观念应该改一改了。”

高考应重点测试基本能力

深圳市教育局副局长陈观光也表示，今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。像广东省出台的高考改革方案，科目设置越来越细，连数学都要分文理两种，“这种做法老师累，学生更累！”

陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。

文理不分科是发展趋势

中山大学教育科学研究所所长、广东教育学会教育管理专业委员会理事长黄崴教授昨天在接受本报记者采访时说，文理不分科从长远来看是个趋势，在基础教育阶段，人既全面发展还要有人文素养，高中也属于基础教育，对公民的全面发展，整体素质提高有利。“过去，我们采取文理分科的原因是，教育资源有限，尤其是高中教育资源较少，为了多快好省地培养专业人才，对文理各有侧重。”

==============================

高考文理分科，弊大于利

广播电视媒体的虚假广告，哪个不是文科生编造出来的？

官方新闻发言人的胡言乱语，哪个不是文科生扯淡出来的？

损害老百姓切身利益的法规规章，哪个不是文科生策划出来的？

这些都与高考文理分科不无关系，古文、历史、政治，这些拍脑袋瞎扯的主观题既然被用来决定人的前途，使得一些不学无术的分子左右他人的命运，它是导致中国社会始终处于落后愚昧状态的要因之一。

建议在以后的高考中取消文理分科，采用综合考试的方法，选拔真正有用的人才。

综合考试的科目为： 数学、物理、生物、化学、外语、地理。

分科好。原因如下：

一是：强力培养高尖端高专业的人才

二是：减轻学习的压力

三是：针对偏科的学生有良好的发展。

这是个很严肃的问题，文理分科决定着人的高考，甚至决定着人以后的职业。所以，我已一个过来人的角度向楼主提一些建议：首先，你要先关注自己的数学成绩，因为数学成绩不好在理科很难立足，当然，并不是说数学在文科不重要，事实上，文科生的数学是最拉分的科目。但相对来说，文科的数学比理科简单一些，要想提高也快一些。其次，要关注自己的小三科成绩，如果你的理科中理化生的成绩都很好，数学也不差，那你当然该选理，但如果其中一门较差，就要相对自己的文科成绩而定，哪科强就选哪科。当然，到底该选哪科还跟自己的兴趣有关，如果你喜欢推理，当然该选理，如果喜欢记忆，那就选文。从我个人的角度来说，我建议选文，因为理真的很累

教育存在着不公平性，比如在北京的考清华北大的分数线就比别的地区的分低！还有不让择校，只让根据户口在所在校区选择（当然有不少人还是能择校，可那些没钱又没关系的就倒霉了）明明有些区与区的教学水平差距很大！在这种本就不合理的教育机制下学习就很不对，本来负担就重，我恨不得刚上高中就分科，而且取消会考！最恨这帮教 育改革的人，瞎张罗，不干实事儿。。。。如果你是一名高中生 或者是高中生的家长或者老师 那90%赞成分科 因为不分科压力实在太大 虽说是全面发展 却使人全面平庸 如果你是一名教育机构改革的人员 或者是政府官员 再或者是社会上的其他人员 很可能不赞成分科 因为他们大多不了解高中生学习多辛苦 本来分科考6门就算辛苦了 改成9科实在让高中生吃不消 那些站着说话不腰疼的人 才会提议取消分科。 最主要的目的还是为了提高综合素质嘛。但是这急不来，尤其是对于我们这个泱泱大国来说，教育是第一位的，却也是最让人头疼的问题之一。 虽然说，提高综合素质是目前我国的教育趋势，但是文理不分科这个计划对于我们这个人口大国来说很难实现。目前也找不出更好的更公平的选拔人才的方式。我是即将在2010年参加高考的文科生。北京教育部已经说了，2010年的高考不会有大的变动。对于我们这第一届新课改的学生来说，这也算应试教育之中的万幸了。我想，2011年也不会实行“文理不分科”的计划。因为这毕竟需要一定的时间来过渡和完善，同时教育部还要对高招方式进行相应的变革，恐怕不是一件一蹴而就的事情。希望我们都能取得好成绩。