高考能成才吗,高考能成才吗知乎

高考在中国人的一生中扮演着相当重要的角色，大家都知道高考成绩意味着什么。所以，每年高考放榜，关于高考状元的各种“传奇”事件都纷纷被挖掘出来，被媒体和群众大肆追捧。虽然，近年来国家不允许炒作高考状元，但是依旧难掩各省状元的耀眼光芒。

有句古话说得好，“一朝为师，终身为师（父）”！高考状元亦是如此，一朝是状元，终身都要顶着状元的光环。

因此，高考状元毕业后依旧受到媒体的关注，在报道里，我们见到过状元回乡当保安的，状元创业卖猪肉的，还有状元毕业成了网红主播的。

还有一条新闻是这样说的，一项有关1952年以来各省份高考状元的去向和职业分布的调查报告显示，状元们学术成就较高，不善经商从政。进入职场后，他们虽然大多数打拼到“白领”阶层，但是成为出类拔萃的行业顶尖人才和****偏少，其成材率低于社会预期。

然而，另一份2013年的调查报告显示了同样的趋势，1977年恢复高考以来，中国各地区近2000名高考状元，7成难觅职场踪迹。他们本科毕业后选择直接就业的比较少，大部分选择在国内继续攻读硕士、博士学位，另有一部分则选择出国留学深造。

换句话说，绝大多数的状元没有成为领袖式人物，让很多人质疑这些高考“明星”，状元白拿了，对不起他们的这些光环。

每每这类新闻一报道出来，很多高考失利的人，或者是对高考怀有偏见的人，就会大肆宣扬“你们看看，中国的高考培养出来的都是什么人”，“这些高分低能的呆子”之类的话语。

还有的人，更是把富豪榜的名人都搬出来了，举例马云、马化腾、王健林这些人都不是状元，但是依旧坐上了首富的位置，然后就证明“高考状元，不过尔尔，没啥了不起的！”

大家不妨思考一下，学历和成功有必然的联系吗？但凡是成熟的人，大多都会给出否定的回答。因为决定一个人是不是成功的因素太多了，学历只是其中的一项而已，而且这一项起不到决定性的作用。如果你有关系，你能成功；如果你商业头脑够敏捷，你能成功；如果你够勤劳，你也会成功。

曾有机构调查，高考状元就业的行业领域分布较为广泛；经济收入和职业地位较高，大多在海峡两岸一线城市和海外从事“高薪职业”，“状元混得不好，难成才”这个结论肯定是靠不住的。

总体来说，状元们的职业成就平均水平明显高于非状元群体，高考状元毕业进入职场后，成为世界和两岸各行业“顶尖人才”和“****”偏少，在学术界、专业技术领域就职的状元职业成就较高，表现突出。

事实如此，经商、从政非高考状元所长，职业发展不突出。在商界的大陆状元中，至今无人登上胡润、福布斯、新财富和《财富》等富豪榜和世界500强。

相比而言，医疗、文学、传媒、法律、证券和金融等专业技术领域，高考状元的职业成就较高，各行业顶尖人才和****频现。

因此，很多高考状元都不为人知，但是他们却成为了社会发展的中坚力量，为社会经济发展做出了巨大的贡献。

实际上，绝大多数的高考状元毕业之后都成了各行各业的人才，但是为什么会给人造成一种“高考状元难成才”的错觉呢？主要是由于，之前媒体大肆渲染报道造成的轰动效应，无形中就给状元们附加了一种“光环”，而且控制不好容易给大家造成错误的引导。

而且，很多人对成才的标准就是：做大官，当富豪。所以说，不是高考状元成不了才，而是有些人对人才的判断标准有问题。尽管，高考状元们尽管没有成为一个又一个领袖，但他们也算是各行业中的佼佼者，社会发展的中坚力量。这算成功还是失败?如果只有成为领袖、从政从商才能算做成才，那成才的定义是不是多了太多的功利性和铜臭味?

我觉得正方没得打啊。这个烂辩题是谁出的，根本就没得打啊。

算了我还是把我自己的想法说一下吧！

正方：是！

单单从学生的角度去看，再结合高考大军和中国现阶段的教育体系来说。

反方：不是！

就从教育的多元化，成才的方式，和不高考的人是不是不能成功？李想就是一个很好的例子。郑渊洁的儿子郑亚旗也是一个很好的例子。一个为了电脑在高考的那天竟然没有去考试。一个压根就是读完小学之后，觉得中国的教育制度扼杀了小孩的成长就退学了。连初中和高中都没有读。还有很多的例子啦！楼主自己再找找看。

不过我对于这个辩题真的是很无语。