高考阅读题诡异的光,诡异的光高考题

1.败给了一条草鱼怎么回事

2.浙江考生败给草鱼是个什么梗？

3.如何评价浙江省2017高考语文阅读“鱼的眼里闪着诡异的光”

4.如何理解2017年浙江高考语文阅读理解《一种美味》最后那条鱼发出诡异的光？

5.诡异的光刷爆朋友圈，你觉得作者突然火了是什么原因？

6月7日，2017高考语文科目后，浙江考生纷纷表示，今年的阅读理解《一种美味》太难。不少网友调侃“高中三年转发那么多锦鲤却，败给一条草鱼”。ps.文中的美味指的是一条草鱼。

今年浙江高考阅读理解火了，近日全国高考正在进行，每年的语文考试都成为了大家的关注点，而今年除了作文题，浙江高考的语文的一篇阅读理解也成为了大家关注的热点，文章最后结尾“从锅里跳出来的鱼眼里发出诡异的光”，当考生也一头雾水的时候，最后一题恰巧问的也是“诡异的光指的是什么?”。

虽然答案没有要到，却诞生了一批诡异的光表情包，一群草鱼配上诡异的光看起来十分魔性。

由于不少考生对无法理解什么是“诡异的光”，纷纷到作者巩高峰微博下留言要求他解释。然而，巩高峰则表示：

作者都解释不了，浙江考生很生气，纷纷发微博称“正在提刀过来的路上”。巩高峰不仅上了而微博热搜词，还涨了不少粉。截至小编发稿时，什么是“诡异的光”仍然没有人能解释，而一批“表情包”已经上线：

《一种美味》文章讲述了一个农村家庭吃鱼的经历。

其实，对于自己文章上高考题这件事，巩高峰也表示有点愕然：“谁能想到呢，我也有上热搜的一天，简直猝不及防成了一天网红……”

附《一种美味》原文和浙江高考卷题目：

败给了一条草鱼怎么回事

今年浙江省的高考语文阅读题使用了巩高峰的一篇文章《一种美味》。全文描述了贫寒的一家五口拿着六岁的小儿子从水沟里捉到的草鱼烧鱼汤的情景。文章结尾有这么一句话：“现在，它早已死了，只是眼里还闪着一丝诡异的光”。而最后一题问的也是“诡异的光指的是什么？

望采纳

浙江考生败给草鱼是个什么梗？

败给了一条草鱼是指浙江高考语文阅读题《一种美味》太难，考生纷纷给该文作者巩高峰微博留言，询问相关内容表达的是什么意思。

网友缝纷纷留言：十年寒窗败给一条草鱼《一种美味》作者巩高峰回应“诡异的光”

《一种美味》原文作者巩高峰说，小说主旨是描写苦难记忆，结尾使用文学手法，带来“更深层次的思考”。其表示，“参加高考的年轻人理解起来有一定难度”。不过，巩高峰同时表示，“出卷老师看懂了文章”。让喝可乐吃汉堡薯条长大的孩子理解物质生活匮乏年代“鱼眼诡异的光”的确有难度，要让他们说说明星小鲜肉眼里诡异的光可能更有话说。

如何评价浙江省2017高考语文阅读“鱼的眼里闪着诡异的光”

“梁祝化蝶为何不化比翼鸟?”“井盖为什么是圆的?”“厕所和黑板有啥关系?”各大高校的自主招生试题脑洞大开。教授:开放性考题并没有标准答案,考生的回答能够做到有依据、自圆其说就可以了。

今年浙江高考语文卷阅读理解部分，也是脑洞大开，选取了青年作家巩高峰的短篇小说《一种美味》。文章的写作背景置于物质匮乏的年代，描写了主人公6岁时，一家人第一次喝鱼汤的记忆。文章最后写道，从锅里跳出来的鱼“眼里还闪着一丝诡异的光”。而阅读理解的最后一题，正是要求考生对“诡异的光”进行理解。

让网友心疼浙江考生的语文题"诡异的光"答案是啥?

对于这道导致二十万考生及吃瓜群众去其微博下“求解释”的阅读理解题，原作者巩高峰是这么说的……

“十年寒窗，败给一条草鱼”。刚刚落幕的2017年高考中，浙江省语文试卷中的一道阅读理解题，引发舆论关注。

考试结束后，这套阅读理解题遭遇不少浙江考生“喊难”，而伴随着考生一头雾水，“诡异的光”以及文章原作者巩高峰随即走热。

巩高峰在微博回复一名网友的提问时称“本来是搞笑的，谁知道有这么一出”，随即被理解为“高考阅读打败原作者”，并被指其批判试卷出题人。自6月7日起，“诡异的光”、“巩高峰”和“高考阅读打败原作者”相继成为网友热议的话题，而巩高峰也在微博上被众多考生“围观”，向其寻求他的“标准答案”。

如何理解2017年浙江高考语文阅读理解《一种美味》最后那条鱼发出诡异的光？

高考浙江语文试卷篇阅读理解文章名字：种美味阅读理解题要求考文章锅跳鱼眼闪着丝诡异光诡异光进行理解让少考戏称十寒窗败给条草鱼

作文三要素间点物首先需要做草稿解发故事何种环境情变化说要计划写故事起点写终点间应该条直线应该条弧线

诡异的光刷爆朋友圈，你觉得作者突然火了是什么原因？

2017年浙江高考语文阅读理解《一种美味》最后那条鱼发出诡异的光是表现作者对光明的向往。运用了拟人的修辞手法。

拟人是一种修辞方法，就是把事物人格化，将本来不具备人动作和感情的事物变成和人一样具有动作和感情的样子。

拟人是指把物（包括物体、动物、思想或抽象概念）拟作人，使其具有人的外表、个性或情感的这样的修辞手段。拟人可以通过形容词、动词或名词表现出来。

拟人化的写法可以使文章更加生动、形象、具体，既能生动形象地写出某事物的某个特点，又有了拟人化之后特有的具象效果。

“诡异的光”源自于浙江高考阅读理解题。

阅读理解题的原作者恰巧在微博上，于是，一众考生和网友便在微博上围观原作者，希望原作者解释解释，但原作者耍了个滑头，没有正面接茬，于是，便演变为一场网络狂欢。

毫无疑问，原作者的回应是一种调侃，但这种回答方式，为“诡异的光”刷爆朋友圈推波助澜。

在我们这个尚未实现中华民族伟大复兴的国度，总有一些人对文化抱有一种虚无的态度，他们悲观地认为，人心隔肚皮，作者和读者是无法通过文字准确沟通的，语文教育中的“阅读理解”都是自娱自乐。

于持这种观点的人来说，原作者的回应似乎让他们抓到了可以证明自己正确的证据，你们看啊，果然吧，原作者都不知道答案吧。

我昨天在另一个回答中也说了，这届阅读理解作者不行。给人留口实。

今天我看到北京青年报对作者的采访，作者正面回应说，自己特意做了一下这套题目，然后对了一下标准答案，发现出题老师对文章理解得很透彻。

但这回答来得有点晚，那些认为原作者都不知道答案的人依旧会坚持原来的观点，并且认为原作者是迫于某种压力而不得不做出这种回应的。

如果原作者以对待写作的端正态度来回应这件事，“转发了那么多锦鲤，败给了一条草鱼”将失去着力点，认为“阅读理解”是自娱自乐的人也将找不到狂欢的发泄口，“诡异的光”也未必会刷爆朋友圈。即便依旧会刷爆朋友圈，也肯定不是以“高考阅读打败原作者”的角度刷爆的。

所以，我认为，整个事件中，原作者的表态虽然不是决定性的，但却是事件传播的催化剂。私以为，原作者最初的回应极不可取。

我是做新媒体的，俗称公号狗。虽然迄今为止没什么建树，但整个“诡异的光”刷爆朋友圈事件中的一些大概，我可能会比不是做我们这一行的人看得稍微深那么一丢丢。

我以为，刨除原作者的回应，微博等网络平台及平台上的各自媒体、新媒体，为了流量，也促使该事件发酵，引发了一场网络狂欢。

凡是做互联网的或是做新媒体的，大抵知道热点和流量的宝贵。而这次，原作者的回应，则是多少年不遇的热点，所以必须要跟，比如要推波助澜，比如要搞成一个大新闻。

但这种跟热点的方式，其实是不地道的，原作者的回应本身就欠妥，我们应该像北京青年报这样，给他一个澄清误会的机会，但大多数自媒体和新媒体首先是没有这个能力，其次也不在意，他们在意的只是流量，而非价值观……